Teaching Phonological Awareness in the Classroom to Support Reading Acquisition: A Systematic Review
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This study addresses the systematization of phonological awareness intervention programs in the classroom, a key component for reading learning and educational inclusion. Following PRISMA guidelines, 18 programs were analyzed, demonstrating that phonological awareness teaching is feasible and beneficial in school contexts, particularly for students with learning difficulties. This approach promotes early detection and intervention within an inclusive framework, catering to disabled and non-disabled students. The findings emphasize the need for further research to standardize intervention methods and move towards more inclusive educational practices. These insights are crucial for developing pedagogical strategies that effectively integrate phonological awareness, contributing to accessible and equitable education for all students. The significance of this study lies in its potential to guide future educational policies and teaching practices, highlighting the value of phonological awareness as an inclusive and essential tool in the educational process.
Article Details
INTRODUCCIÓN
La conciencia fonológica (CF) es un precursor clave del aprendizaje de la lectoescritura (; ). Se define como una habilidad metalingüística que permite reflexionar sobre las unidades lingüísticas y manipular sus componentes principales (). Estos componentes incluyen los niveles de la palabra, sílaba, rima y fonema (). Este último nivel es especialmente importante para el desarrollo de la lectura y, por lo tanto, es fundamental en su intervención educativa (; ). Por su importancia, se espera que el estudiantado adquiera la conciencia fonémica durante la primera etapa escolar mediante instrucción formal (). En los contextos educativos donde los estudiantes han presentado dificultades en la CF, se han evidenciado problemas para aprender las correspondencias entre las letras y sonidos, y por lo tanto en el aprendizaje de la lectura ().
La implementación de programas de CF, por lo general, es abordada en el aula a cargo del profesorado preparado para la enseñanza del estudiantado con desarrollo típico (), o bien, fuera del aula por profesionales especialistas en el abordaje del estudiantado con dificultades en la lectura, de manera individual o en pequeños grupos (). En la actualidad, la inclusión educativa impulsa a que todo el estudiantado desarrolle sus aprendizajes preferentemente dentro del aula (). Además, existe evidencia razonablemente convincente de que la CF puede ser enseñada de manera efectiva en el aula a través de la colaboración entre el profesorado y logopedas (). , indican que investigaciones que han implementado programas de CF demuestran efectividad para su desarrollo, aunque se evidencian inconsistencias metodológicas como la falta de homogeneidad en las habilidades incluidas, lo cual podría impactar en la efectividad declarada. De esta forma, la enseñanza de la CF en el aula se ha transformado en un desafío para todos los profesionales que desempeñan su labor en el ámbito educativo, especialmente para el profesorado de aula, quienes han tenido que modificar la forma tradicional de enseñanza para dar respuestas educativas a la gran diversidad del estudiantado que participa dentro de ella ().
En este sentido, es crucial sistematizar los programas de intervención de CF en el aula y comprender los elementos que cumplan con estándares mínimos para su replicabilidad en contextos inclusivos. La enseñanza de la CF debe explicitar las estrategias necesarias frente a las diferentes necesidades y errores cometidos por el estudiantado durante el aprendizaje, por ejemplo, andamiaje y retroalimentación positiva (; ), como también la duración, intensidad de la intervención y tipo de habilidades deben ser consideradas para su enseñanza (). Por lo tanto, nos planteamos como objetivo sistematizar la información relevante sobre programas de intervención en CF en el aula. Si bien hasta ahora existen revisiones sistemáticas, estas no se centran en el aula como principal lugar de enseñanza de la CF. Por lo que proponemos que la revisión y sistematización de los programas de intervención en CF dentro del aula podría facilitar su desarrollo incluyendo a todo el estudiantado. De este modo se formularon las siguientes preguntas de investigación:
MÉTODO
En esta investigación se realizó una revisión sistemática, su desarrollo se adhirió a las directrices de los estándares de revisión sistemática (PRISMA) en cada una de sus etapas ().
Estrategia de búsqueda
La búsqueda se realizó en las bases de datos Web of Science, Scopus y Ebsco en agosto de 2021. La estrategia de búsqueda incluyó las siguientes palabras claves: "phonological awareness” AND intervention OR programme OR training OR therapy OR treatment OR strategies AND classroom, combinadas utilizando los operadores booleanos AND y OR. Los filtros de búsqueda se aplicaron a todo el cuerpo del texto. No hubo restricciones en cuanto al idioma ni a la fecha de publicación. El proceso fue llevado a cabo entre las tres primeras personas investigadoras para evitar errores o duplicidad de la información extraída de las bases de datos.
Criterios de elegibilidad
La selección de los estudios se realizó utilizando los siguientes criterios de inclusión: a) investigaciones sobre programas de intervención de la CF; b) el lugar de aplicación de los programas de intervención debía ser en el aula; c) el programa de intervención debía ser aplicado a toda la clase; y d) se incluyeron programas en todos los idiomas.
Por otro lado, se consideraron los siguientes criterios de exclusión: a) programas donde la CF se abordó en grupos reducidos dentro del aula; b) programas que no intervenían la conciencia fonológica, sino que servían como medida de evaluación para la intervención de otras habilidades; y c) tipos de investigación como revisiones sistemáticas, metaanálisis, libros, tesis y literatura gris.
Proceso de selección de estudios
La búsqueda arrojó 559 artículos [Scopus (9%), Ebsco (64%), Web of Science (27%)]. Todas las investigaciones de la base de datos se organizaron en una hoja de Excel compartida, con los datos de las personas investigadoras, año, título y resumen. Posteriormente, la investigadora principal (DA) eliminó manualmente los duplicados, lo que fue verificado por la segunda investigadora (DG). Con base en los criterios de inclusión y exclusión, las tres primeras personas investigadoras revisaron igual número de artículos, leyeron los títulos y resúmenes, y aquellos artículos que cumplieron con los criterios de inclusión fueron incluidos en la evaluación de texto completo. La cuarta investigadora (DI), ciego a la evaluación de los otros investigadores, evaluó el 20% de los artículos (), logrando una fuerte fiabilidad entre evaluadores (κ = 0,81; ). De esta manera, se consideraron 82 estudios para la selección del texto completo. En esta etapa, las dos primeras investigadoras revisaron de forma independiente los textos seleccionados. En caso de discrepancias, los artículos fueron reanalizados conjuntamente para llegar a un consenso. Finalmente, un total de 18 artículos cumplieron con los criterios establecidos y fueron incluidos en esta revisión (figura 1).
Evaluación de la calidad de los estudios
La evaluación de la calidad de los artículos incluidos en la revisión fue realizada por el cuarto investigador (DI) y verificada por el resto de los investigadores en caso de incertidumbres. Para ello, se empleó la herramienta de Evaluación de la Calidad para Diseños Diversos (QuADS) (). Consta de 13 ítems, con una escala de puntuación para cada ítem que va de 0 a 3, lo que da como resultado una puntuación global máxima de 39. Las puntuaciones más altas indican una mejor calidad del estudio.
Extracción de datos
Al seleccionar los 18 artículos, se inició el proceso de extracción de datos para cada uno. Los artículos fueron impresos y trabajados simultáneamente por los tres primeros investigadores. Luego, cada investigador cotejó con su colega para verificar la información extraída. El investigador principal (DA) llevó a cabo la extracción manual de datos y organizó la información en tres tablas, mientras que el segundo investigador (DG) verificó la información y estandarizó los datos para mejorar la claridad y la comprensión.
Inicialmente, se extrajo información general de la investigación, incluyendo el año del estudio, el diseño de la investigación, el país donde se realizó el estudio y el idioma. Posteriormente, se recopilaron detalles relacionados con las características clave de la intervención, como la edad de los participantes, el grado en el que se aplicó el programa y la duración del programa (duración total, número de sesiones, frecuencia de sesiones y minutos por sesión). Por último, se analizó la información sobre los programas de intervención a partir de la propuesta de . De cada uno de los programas de intervención analizados se extrajo la siguiente información: autor, lenguaje y país, participantes, duración de la intervención, habilidad intervenida, profesional interventor y estrategia de intervención utilizadas. Además, se incluyeron los principales resultados y contribuciones de los programas a la enseñanza de la CF dentro del aula.
RESULTADOS
(1) ¿Cuáles son los pilares fundamentales en la enseñanza de la CF en el aula para facilitar el aprendizaje de la lectura?
Características de las investigaciones
Como se observa en el anexo 1, de los dieciocho estudios analizados, la mayoría empleó un diseño experimental (61%). En términos de idioma, el 44% de los estudios se realizaron en español. En cuanto a la evaluación de la calidad metodológica, utilizando los criterios de la escala QuADS, los estudios analizados exhibieron puntuaciones que oscilaron entre 20 y 34 puntos, correspondientes a niveles de calidad entre el 51% y el 87%. En general, el ítem que recibió la puntuación más alta fue la declaración de objetivos de la intervención (x̅=2.9). Mientras que el ítem que recibió la puntuación más baja se refiere a la evidencia de que los interesados en la investigación fueron considerados en el diseño (x̅=0.3) (anexo 2).
Habilidad intervenida y Participantes
De las 18 intervenciones revisadas, todas incluyeron la enseñanza de la conciencia fonémica. De estos estudios, siete indicaron que sus resultados fueron valiosos para aportar a la relación entre el programa de intervención de la CF y el desarrollo de la lectura (; ; ; ; ; ; ), dos estudios vincularon su investigación con la escritura (; ) y solo uno se enfocó en el rendimiento académico (). En cuanto a los participantes, sólo ocho incluyeron en su muestra a personas con discapacidad o en riesgo académico (; ; ; ; ; ; ; ).
Facilitador
En 12 de los 18 estudios analizados la intervención estuvo a cargo del profesorado y solo en un caso, un logopeda lideró la intervención (). En los estudios de y , las intervenciones se llevaron a cabo de manera colaborativa entre el logopeda y el profesorado, quienes juntos diseñaron y ejecutaron tareas de CF en el aula. Por otro lado, 13 investigaciones ofrecieron capacitación a los facilitadores, de estas, ocho fueron sobre los programas de intervención (; ; ; ; ; ; ; ), dos se centraron en aspectos teóricos de la conciencia fonológica (; ), mientras que tres estudios indicaron haber proporcionado capacitación pero no detallaron su contenido (; ; ).
Estrategias de intervención y dosis.
En relación a las estrategias o apoyos, sólo tres proporcionaron detalles específicos de las empleadas durante la intervención (; ; ). Dichas investigaciones incluyeron el modelado, la instrucción explícita, retroalimentación y andamiaje, las cuales fueron de apoyo para el aprendizaje de la CF. Se observa gran variabilidad en la duración total de los estudios revisados. Los de mayor extensión en el tiempo son los estudios de González-Seijas et al. (; ) y , con grupos de hasta tres años en los primeros, y aproximadamente 25 semanas en el caso del último. Entre los de menor extensión en el tiempo se encuentra , con siete semanas, y los estudios de y , con ocho semanas de duración total. Cabe destacar que no se observa un estándar en la forma en la que se declara esta duración, ya que es posible encontrarla indicada desde horas, como en el caso de de , hasta en años, como es el caso de los estudios de González-Seijas et al. (; ); pasando por días y meses.
(2) ¿Qué resultados se han observado en los programas de entrenamiento de la CF en el aula?
Principales hallazgos y conclusiones
Los diferentes estudios aquí analizados indican que la enseñanza de la CF se puede realizar desde etapas tempranas, algunos incluso destacan la importancia de su implementación para prevenir dificultades en la adquisición de la lectura y escritura (; ; ; ). Los estudios de , y refuerzan que la enseñanza de la conciencia de fonema en el aula es la que tiene mayor efecto. De hecho, algunos estudios intervienen la conciencia de fonemas desde temprana edad, obteniendo logros positivos, incluso en el estudiantado con condiciones de riesgo como trastornos del lenguaje (; ; González-Seijas et al., ; ; ; ). Varios estudios proponen que, estudiantes con riesgo de tener dificultades en el aprendizaje lector pueden beneficiarse de una intervención en la CF en el contexto del aula sobre todo si están en combinación con la intervención de otras habilidades que promueven el alfabetismo emergente como la velocidad de nominación, (González-Seijas et al., ; ; ; ) el conocimiento alfabético, (; ; ; ; ; ; ), desarrollo del vocabulario (; ) y de la conciencia morfológica ().
Contribuciones de la Intervención de la CF en el aula
La implementación de la intervención de CF en el aula ha demostrado ser tan eficaz como los programas en contextos clínicos según , permitiendo al estudiantado adquirir rápidamente los conceptos sin necesidad de instrucción fuera del aula. Además, esta aproximación resulta más económica, eliminando la necesidad de personal adicional, materiales extras o tiempo fuera del horario escolar regular, como destacan , y . Esencialmente, enseñar CF en el aula también facilita la detección temprana de estudiantes con bajo rendimiento en aprendizaje lector y aquellos que necesitan apoyo en habilidades cognitivas adicionales (; ).
DISCUSIÓN
El objetivo de esta revisión fue sistematizar componentes relevantes de las investigaciones sobre la enseñanza de la CF en el aula. Su principal contribución apunta a definir cómo se estructuran los programas para el abordaje de esta habilidad. Esta revisión se alinea directamente con la inclusión educativa que promueve la enseñanza de todo el estudiantado dentro del aula ().
Nuestros resultados revelan que la instrucción de la CF en el aula se lleva a cabo en paralelo con el desarrollo de otras habilidades, tales como la velocidad de denominación y la conversión grafema-fonema. Estos hallazgos están en consonancia con estudios previos que proponen que durante el entrenamiento de la CF se incluyan otras habilidades adicionales para la enseñanza de la lectura (). No obstante, es crucial subrayar que en nuestro análisis se observa que la CF, específicamente la conciencia fonémica, continúa siendo protagonista durante la enseñanza y aprendizaje de la lectura, reafirmando su importancia de entrenamiento en el ámbito educativo.
Por otro lado, nuestros resultados dan cuenta de una falta generalizada en la explicitación de las estrategias utilizadas en los programas revisados. Las estrategias de intervención permiten apoyar al estudiantado para alcanzar las respuestas esperadas, por ejemplo, mediante el uso de preguntas, retroalimentación y modelado. Las investigaciones revisadas reportan las estrategias como el modelado, andamiaje y retroalimentación, lo que coincide con lo planteado por , quienes proponen que los profesionales a cargo no solo deben hacer preguntas, sino también secuenciar la enseñanza cuidadosamente, proporcionar una amplia práctica y ofrecer andamiaje, dependiendo del nivel de desempeño del estudiante. En nuestra opinión, esta es una de las variables más significativas en la intervención, pero, al mismo tiempo, la menos detallada por los estudios, lo cual podría dificultar la implementación y replicabilidad de los estudios ().
En cuanto a la dosis terapéutica, la resalta su relevancia para la efectividad de la intervención en la CF. Nuestros resultados muestran que no hay consenso respecto a la duración, frecuencia y tiempo de las sesiones. Esto supone un reto para la toma de decisiones basadas en la evidencia, ya que a pesar de que esta duración se declara explícitamente en los estudios, como sugieren y , no existe una tendencia clara que permita determinar con precisión la dosis de intervención en la enseñanza de la CF en el aula. Esto representa un desafío para el profesorado y logopedas, debido a que la definición adecuada de la duración de los tratamientos es fundamental para asegurar el aprendizaje de las habilidades de lenguaje y/o lectura (). Dicha heterogeneidad ha sido reportada previamente para otros niveles del lenguaje () y podría dificultar la replicabilidad y toma de decisiones según las directrices de la práctica basada en la evidencia (). Por lo tanto, se recomienda el desarrollo de investigaciones que reporten dosis acorde a las necesidades del estudiantado y los recursos del aula ().
Sobre el interventor, si bien el trabajo colaborativo entre el profesorado y logopeda se presenta como una herramienta útil para la enseñanza de la CF en el aula (), en esta revisión solo dos investigaciones reportaron la enseñanza colaborativa de la CF en el aula. Sin embargo, se reconoce que dichas interacciones repercuten en mejores prácticas de enseñanza que facilitan el aprendizaje de todo el estudiantado, incluidos los que se encuentran en situación de discapacidad (). Esto pone de relieve un área de oportunidad esencial para el desarrollo de programas que se apliquen de forma colaborativa entre el profesorado y logopedas en la enseñanza de la CF (). Por lo tanto, sería crucial para futuros estudios especificar de qué manera los profesionales deben interactuar para la enseñanza de la CF en el aula, tanto en el proceso de evaluación (), como en la intervención ().
Finalmente, estudios como los de y respaldan que la enseñanza temprana de la CF en el aula no solo es más económica y efectiva que en entornos clínicos, sino que también se alinea con los principios de la inclusión educativa (). Este enfoque facilita la detección y la intervención tempranas de la CF, especialmente en estudiantes con riesgos de aprendizaje, dentro de su entorno educativo habitual.
Limitaciones
Las limitaciones de este estudio incluyen el número de bases de datos utilizadas. Para futuros estudios, se sugiere ampliar el alcance e incluir otras bases de datos que puedan contener estudios no considerados en esta revisión. Además, el análisis realizado no permite determinar qué programas son efectivos para el entrenamiento en CF. Por lo tanto, se recomienda realizar metaanálisis para obtener dicha información.
Conclusión
El abordaje de la CF se reconoce como una habilidad importante para aprender a leer y escribir. Los programas revisados revelan escasa información sobre estrategias o procedimientos que ayuden a entender cómo enseñar esta habilidad en el aula. Estos hallazgos ayudarán a mejorar la toma de decisiones de los responsables del diseño programas de intervención del lenguaje, planes educativos, incluso de aquellos a cargo de políticas educativas. Sin embargo, la alta variabilidad de los resultados subraya la urgencia de realizar más investigaciones en esta área, incluyendo estudios que incorporen estudiantes con mayores necesidades de apoyo.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Durley-Ruth Amaya-Medina: Administración del proyecto; Análisis formal; Conceptualización; Curación de datos; Escritura - borrador original; Escritura - revisión y edición; Investigación; Metodología; Recursos; Supervisión; Validación; Visualización.
Daniela González-Fernández: Análisis formal; Conceptualización; Curación de datos; Escritura - borrador original; Escritura - revisión y edición; Investigación; Metodología; Recursos; Supervisión; Validación; Visualización.
Juan-Felipe Flores-González: Análisis formal; Escritura - revisión y edición; Validación; Visualización.
Daniela Iturra-Osorio: Análisis formal; Escritura - revisión y edición; Validación; Visualización.
REFERENCIAS
1
Acosta-Rodríguez, V. M., Moreno-Santana, A. M., & Axpe-Caballero, M-Ángeles (2011). Intervención sobre la conciencia fonológica en sujetos con trastorno específico del lenguaje en contextos inclusivos: posibilidades y limitaciones. Bordón. Revista de Pedagogía, 63(3), 9-22. https://recyt.fecyt.es/index.php/BORDON/article/view/29038
2
American Speech-Language-Hearing Association. (2016). Scope of practice in speech-language pathology [scope of practice]. https://www.asha.org/policy/sp2016-00343/?srsltid=AfmBOop035TJlcgDJuAc_IpPZYLc-fwSaBhfrQSax6IqfJParkU8jf8X
3
Archibald, L. (2017). SLP-educator classroom collaboration: A review to inform reason-based practice. Autism & Developmental Language Impairments, 2, 1-17. https://doi.org/10.1177/2396941516680369
4
Baker, E. (2012). Optimal intervention intensity. International Journal of Speech-Language Pathology, 14(5), 401-409. https://doi.org/10.3109/17549507.2012.700323
5
Bodé, S., Content, A. (2011). Phonological awareness in kindergarten: a field study in Luxembourgish schools. European Journal of Psychology of Education, 26, 109-128. https://doi.org/10.1007/s10212-010-0039-0
6
Carson, K. L., Gillon, G. T., & Boustead, T. M. (2013). Classroom phonological awareness instruction and literacy outcomes in the first year of school. Language, speech, and hearing services in schools, 44(2), 147-160. https://doi.org/10.1044/0161-1461(2012/11-0061)
7
Castles, A., Rastle, K., & Nation, K. (2018). Ending the reading wars: Reading acquisition from novice to expert. Psychological Science in Public Interest, 19(1), 5-51. https://doi.org/10.1177/1529100618772271
8
Clayton, F. J., West, G., Sears, C., Hulme, C., & Lervåg, A. (2019). A longitudinal study of early reading development: Letter-sound knowledge, phoneme awareness and RAN, but not letter-sound integration, predict variations in reading development. Scientific Studies of Reading, 24, 107-191. https://doi.org/10.1080/10888438.2019.1622546
9
Double, K. S., McGrane, J. A., Stiff, J. C., & Hopfenbeck, T. N. (2019). The importance of early phonics improvements for predicting later reading comprehension. British Educational Research Journal, 45(6), 1220-1234. https://doi.org/10.1002/berj.3559
10
Flórez-Romero, R., Restrepo, M. A., & Schwanenflugel, P. J. (2009). Promoción del alfabetismo inicial y prevención de las dificultades en la lectura: una experiencia pedagógica en el aula de preescolar. Avances en Psicología Latinoamericana, 27, 79-96. https://revistas.urosario.edu.co/index.php/apl/article/view/17
11
González-Fernández, D., Flores-González, J. F., Gambetta-Tessini, K., & Segura-Pujol, H. (2023). Colaboración entre fonoaudiólogos y profesores de aula: determinantes del trabajo colaborativo. Revista Colombiana de Educación, 88, 121-137. https://doi.org/10.17227/rce.num88-13471
12
González-Seijas, R. M., Cuetos-Vega, F., López-Larrosa, S., & Vilar-Fernández, J. M. (2017). Efectos del entrenamiento en conciencia fonológica y velocidad de denominación sobre la lectura: un estudio longitudinal. Estudios sobre educación, 32. https://doi.org/10.15581/004.32.155-177
13
González-Seijas, R. M., Cuetos-Vega, F., Vilar-Fernández, J., & Uceira, E. (2015). Efectos de la intervención en conciencia fonológica y velocidad de denominación sobre el aprendizaje de la escritura. Aula Abierta, 43(1), 1-8. https://doi.org/10.1016/j.aula.2014.06.001
14
González-Seijas, R. M., López-Larrosa, S., Vilar-Fernández, J., & Rodríguez-López-Vázquez, A. (2013). Estudio de los predictores de la lectura. Revista de Investigación en Educación, 11(2), 98-110. https://revistas.uvigo.es/index.php/reined/article/view/1952/1863
15
Gutiérrez-Fresneda, R. (2018). Habilidades favorecedoras del aprendizaje de la lectura en alumnos de 5 y 6 años. Revista Signos Estudios de Lingüística, 51(96), 45-60. https://doi.org/10.4067/S0718-09342018000100045
16
Gutiérrez-Fresneda, R., De-Vicente-Yagüe-Jara, M. I., & Alarcón-Postigo, R. (2020). Desarrollo de la conciencia fonológica en el inicio del proceso de aprendizaje de la lectura. Revista signos, 53(104), 664-681. https://doi.org/10.4067/S0718-09342020000300664
17
Harrison, R., Jones, B., Gardner, P., & Lawton, R. (2021). Quality assessment with diverse studies (QuADS): an appraisal tool for methodological and reporting quality in systematic reviews of mixed-or multi-method studies. BMC Health Services Research, 21(1), 1-20. https://doi.org/10.1186/s12913-021-06122-y
18
Hegarty, N., Titterington, J., McLeod, S., & Taggart, L. (2018). Intervention for children with phonological impairment: Knowledge, practices and intervention intensity in the UK. International Journal of Language & Communication Disorders, 53(5), 995-1006. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12416
19
Justi, C. N. G., Henriques, F. G., & Dos-Reis-Justi, F. R. (2021). The dimensionality of phonological awareness among Brazilian Portuguese-speaking children: a longitudinal study. Psicologia, Reflexao e Critica: Revista Semestral do Departamento de Psicologia da UFRGS, 34(1), 26-26. https://doi.org/10.1186/s41155-021-00192-x
20
Kelly, C., Leitão, S., Smith-Lock, K., & Heritage, B. (2019). The effectiveness of a classroom-based phonological awareness program for 4-5-year-olds. International journal of speech-language pathology, 21(1), 101–113. https://doi.org/10.1080/17549507.2017.1400589
21
Kjeldsen, A. C., Educ, L., Saarento-Zaprudin, S. K., & Niemi, P. O. (2019). Kindergarten training in phonological awareness: Fluency and comprehension gains are greatest for readers at risk in grades 1 through 9. Journal of Learning Disabilities, 52(5), 366-382. https://doi.org/10.1177/0022219419847154
22
Kruse, L. G., Spencer, T. D., Olszewski, A., & Goldstein, H. (2015). Small groups, big gains: efficacy of a tier 2 phonological awareness intervention with preschoolers with early literacy deficits. American Journal of Speech-Language Pathology, 24(2), 189-205. https://doi.org/10.1044/2015_AJSLP-14-0035
23
Labra, M., Martínez, L., Sazo, J., & González, C. (2022). Componentes generales de la intervención fonoaudiológica en Trastorno Específico del Lenguaje: una revisión panorámica. Revista Médica Clínica Las Condes, 33(5) 458-472. https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2022.09.003
24
Laing, S. P., & Espeland, W. (2005). Low intensity phonological awareness training in a preschool classroom for children with communication impairments. Journal of Communication Disorders, 38, 65-82. https://doi.org/10.1016/j.jcomdis.2004.03.009
25
Linan-Thompson, S., Pedrotty-Bryant, D., Dickson, S. V., & Kouzekanani, K. (2005). Spanish literacy instruction for at-risk kindergarten students. Remedial and Special Education, 26(4), 236-244. https://doi.org/10.1177/07419325050260040601
26
Manosalba-Torres, C., & Arancibia-Gutiérrez, B. (2023). Diseño y validación de la Prueba de desarrollo de los Dominios de Alfabetización Emergente (PDAE) en Preescolar. Ocnos, 22(2). https://doi.org/10.18239/ocnos_2023.22.2.339
27
Mayer, A., & Motsch, H. J. (2015). Efficacy of a classroom integrated intervention of phonological awareness and word recognition in "Double-Deficit Children" learning a regular orthography. Journal of Education and Learning, 4, 88-111. https://doi.org/10.5539/jel.v4n3p88
28
McHugh, M. L. (2012). Interrater reliability: the kappa statistic. Biochemia médica, 22(3), 276-282. https://doi.org/10.11613/BM.2012.031
29
30
Molina-Roldán, S., Marauri, J, Aubert, A., & Flecha R (2021) How inclusive interactive learning environments benefit students without special needs. Frontiers in Psychology, 12, 661427. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.661427
31
Moll, K., Ramus, F., Bartling, J., Bruder, J., Kunze, S., Neuhoff, N., Lyytinen, H., … & Landerl, K. (2014). Cognitive mechanisms underlying reading and spelling development in five European orthographies. Learning and Instruction, 29, 65-77. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2013.09.003
32
Muñoz, K., Valenzuela, M. F., & Orellana, P. (2018). Phonological awareness instruction: A program training design for low-income children. International Journal of Educational Research, 89, 47-58. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2017.02.003
33
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Alonso-Fernández, S. (2021). Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología, 74(9), 790-799. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
34
Parpucu, N., & Dinç, B. (2017). The effects of colorful worlds of sounds program on phonological awareness of preschool children. Education and Science, 42, 233-261. https://doi.org/10.15390/EB.2017.6864
35
Pettigrew, M., & Roberts, H. (2005). Systematic reviews in the social sciences: a practical guide. Blackwell. https://doi.org/10.1002/9780470754887
36
Phillips, B. M., Clancy-Menchetti, J., & Lonigan, C. J. (2008). Successful phonological awareness instruction with preschool children: Lessons from the classroom. Topics in early childhood special education, 28(1), 3-17. https://doi.org/10.1177/0271121407313813
37
Porta, M. E., & Ramírez, G. (2020). The impact of an early intervention on vocabulary, phonological awareness, and letter-sound knowledge among Spanish-speaking kindergarteners. International Journal of School & Educational Psychology, 8(1), 65-79. https://doi.org/10.1080/21683603.2018.1558137
38
Ritter, M. J., & Saxon, T. F. (2011). Classroom-based Phonological Sensitivity Intervention (PSI) using a narrative platform: An experimental study of first graders at risk for a reading disability. Communication Disorders Quarterly, 33(1), 3-12. https://doi.org/10.1177/1525740109356800
39
Sá, M., & Lousada, M. L. (2022). Effectiveness of phonological awareness stimulation in preschoolers. A systematic review. Revista Chilena de Fonoaudiología, 21, 1-19. https://doi.org/10.5354/0719-4692.2022.64161
40
Schuele, C. M., & Boudreau, D. (2008). Phonological awareness intervention: beyond the basics. Language, speech, and hearing services in schools, 39(1), 3-20. https://doi.org/10.1044/0161-1461(2008/002)
41
Schuele, C. M., Justice, L. M., Cabell, S. Q., Knighton, K., Kingery, B., & Lee, M. W. (2008). Field-based evaluation of two-tiered instruction for enhancing kindergarten phonological awareness. Early Education and Development, 19, 726-752. https://doi.org/10.1080/10409280802375299
42
Segura-Pujol, H., & Briones-Rojas, C. (2021). Treatment intensity for developmental language disorder: A systematic review. International Journal of Speech-Language Pathology, 23(5), 465-474. https://doi.org/10.1080/17549507.2020.1856412
43
Spencer, E. J., Schuele, C. M., Guillot, K. M., & Lee, M. W. (2008). Phonemic awareness skill of speech-language pathologists and other educators. Language, speech, and hearing services in schools, 39(4), 512-520. https://doi.org/10.1044/0161-1461(2008/07-0080)
44
Stuart, M. (1999). Getting ready for reading: Early phoneme awareness and phonics teaching improves reading and spelling in inner-city second language learner. British Journal of Educational Psychology, 69, 587-605. https://doi.org/10.1348/000709999157914
45
Tyler, A. A., Osterhouse, H., Wickham, K., Mcnutt, R., & Shao, Y. (2014). Effects of explicit teacher-implemented phoneme awareness instruction in 4-year-olds. Clinical linguistics & phonetics, 28(7-8), 493-507. https://doi.org/10.3109/02699206.2014.927004
46
Veríssimo, L., Costa, M., Miranda, F., Pontes, C., & Castro, I. (2021). The importance of phonological awareness in learning disabilities’ prevention: Perspectives of pre-school and primary teachers. Frontiers in Education, 6, 750328. https://doi.org/10.3389/feduc.2021.750328
47
Wallace, E. S., Senter, R., Peterson, N., Dunn, K. T., & Chow, J. (2021). How to establish a language-rich environment through a collaborative SLP–teacher partnership. Teaching Exceptional Children, 54(3), 166-176. https://doi.org/10.1177/0040059921990690
48
Wilson, L., McNeill, B. C., & Gillon, G. T. (2019). Understanding the effectiveness of student speech-language pathologists and student teachers co-working during inter-professional school placements. Child Language Teaching and Therapy, 35, 125-143. https://doi.org/10.1177/0265659019842203