La lectoescritura es un aprendizaje básico y clave en la Educación Primaria y las dificultades en su aprendizaje se han relacionado con una mayor probabilidad de fracaso escolar. En España, no existen pruebas de cribado en otras lenguas oficiales distintas al español que detecten de manera temprana estas dificultades. El objetivo de este estudio fue crear y analizar las características psicométricas de una nueva prueba de cribado para la detección temprana de problemas en la lectoescritura en catalán (Prelectocat). Se llevó a cabo la prueba de cribado de lectura a un total de 459 niños de 5 años, del último curso de Educación Infantil. Esta prueba evalúa la conciencia fonológica, la correspondencia sonido-grafía, la memoria fonológica, las secuencias verbales/evocación léxico y la escritura. Los resultados muestran una buena fiabilidad y validez de constructo. Se indican valores normativos en percentiles y los puntos de corte para identificar menores con riesgo. Diversos indicadores precoces permiten detectar niños con riesgo de tener dificultades en estas áreas en la Educación Primaria. Se recomienda utilizar este tipo de pruebas como herramienta de cribado universal a los 5-6 años para iniciar una intervención temprana y así contribuir a la reducción del fracaso escolar.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Cómo citar
López-Sala, A., Aguilera, M., Ahufinger, N., Martínez-García, C., Colomé-Roura, R., Perálvarez, I., … Andreu, L. (2025). Prelectocat. Prueba de cribado en catalán para detectar tempranamente dificultades lectoras en la infancia . Ocnos, 24(2). https://doi.org/10.18239/ocnos_2025.24.2.496
López-Sala, Aguilera, Ahufinger, Martínez-García, Colomé-Roura, Perálvarez, Balsells,
Cuadras, and Andreu: Prelectocat. Prueba de cribado en catalán para detectar tempranamente dificultades
lectoras en la infancia
Introducción
Aprender a leer y escribir implica la transformación de la lengua escrita en lengua
oral (lectura) o la inversa (escritura). Los niños con buenas habilidades lingüísticas
orales aprenden a leer y escribir mejor que aquellos/as que presentan dificultades
(). En este sentido, la habilidad general del lenguaje oral en la Educación Infantil
(3-5 años) puede considerarse un factor unitario en la predicción del desarrollo futuro
de la lectoescritura en la Educación Primaria (6-12 años) (para una revisión ver ).
Dada la importancia del lenguaje oral en la adquisición de la lectoescritura, diferentes
estudios han intentado determinar qué habilidades orales son las mejores predictoras
del desarrollo posterior de la lectura y la escritura. De acuerdo con la “visión simple
de la lectura” () leer implica dos habilidades fundamentales. Por un lado, la capacidad de traducir
palabras impresas al habla (un proceso llamado decodificación) y, por otro lado, la
capacidad de entender lo que se lee (un proceso conocido como comprensión lectora).
Los estudios longitudinales nos han proporcionado información muy importante sobre
los factores de riesgo de las dificultades en la lectoescritura. Estos factores de
riesgo se pueden clasificar en tres niveles: biológicos, cognitivos y medioambientales
(). Está ampliamente establecido que la probabilidad de presentar un trastorno de lectura
es altamente heredable y que un niño con antecedentes familiares de dislexia tiene
también una gran probabilidad de presentarla ().
El ambiente es un factor de suma importancia ya desde una etapa muy temprana. Lo que
se ha denominado el “entorno de alfabetización familiar” (home literacy environment) tiene un efecto directo en el desarrollo de las habilidades previas a la lectura
y escritura (). Por lo que respecta a los factores cognitivos, se han reportado diferentes habilidades
y tareas cognitivas que predicen la adquisición y posterior desarrollo de la lectura
y la escritura en diferentes lenguas. Respecto a la lectura, muchos estudios han examinado
el papel de la conciencia fonológica (la capacidad de manipular los sonidos de la
propia lengua) y el conocimiento del alfabeto (el conocimiento de los nombres de las
letras y sus sonidos correspondientes) en la educación preescolar como predictores
de las habilidades de decodificación (; ; ; ; ; ; ; ; ). Además, otras habilidades también han demostrado efectos predictivos significativos.
Entre ellas se encuentran la memoria fonológica, es decir, la recuperación de la información
fonológica almacenada en la memoria a largo plazo (; ) y la memoria a corto plazo, que generalmente se mide con tareas de repetición de
dígitos o pseudopalabras (; ; ; ; ).
Estudios previos han demostrado que las tareas de secuenciación verbal en preescolar,
como recitar los días de la semana, nombrar colores e identificar formas geométricas,
pueden servir como predictores eficaces del desempeño posterior en lectura (; ; ). Estas tareas aprovechan las habilidades fundamentales necesarias para el desarrollo
de la lectura, incluido el procesamiento fonológico, la memoria verbal y la denominación
automatizada rápida (RAN). Por ejemplo, recitar secuencias como los días de la semana
requiere que los niños organicen y recuperen información basada en el lenguaje en
un orden establecido, en paralelo con el procesamiento secuencial involucrado en la
lectura (; ). De manera similar, las tareas que implican nombrar colores y figuras geométricas
involucran tanto la recuperación de vocabulario como la denominación rápida, procesos
estrechamente asociados con RAN, que se ha vinculado de manera constante con la fluidez
lectora (; ). Los estudios sugieren que los niños que demuestran competencia en estas tareas
de secuenciación verbal tienden a desarrollar habilidades de decodificación y reconocimiento
de palabras más sólidas (; ). En consecuencia, evaluar las habilidades de secuenciación verbal en preescolar
proporciona información valiosa sobre las posibles trayectorias de alfabetización
de los niños, lo que permite la identificación temprana de aquellos que pueden beneficiarse
de intervenciones de lectura específicas.
La capacidad general de comprensión oral es un fuerte predictor de la comprensión
lectora (; ; ; ). En concreto, se ha identificado el vocabulario como un factor clave en el desarrollo
de la comprensión lectora posterior (; ; ).
Finalmente, en cuanto a la escritura, pocos estudios se han centrado en los predictores
tempranos del desarrollo posterior de la escritura, aunque se ha reportado que las
habilidades de escritura emergentes, como la escritura de nombres, el conocimiento
de las letras y la ortografía temprana, son componentes críticos del desarrollo temprano
de la escritura (p. ej., ; ; ; ).
Particularmente en español hay pocos estudios que han analizado el valor predictivo
de estas variables. Por ejemplo, encontraron que la conciencia fonológica fue la variable que mejor predijo la exactitud
lectora y la escritura, mientras que la denominación rápida de dibujos predijo la
velocidad lectora en niños de Educación Infantil.
Estos datos indican que es posible pronosticar la adquisición de la lectura y escritura
antes de su enseñanza (). Por tanto, la existencia de tareas de cribado en edades tempranas puede favorecer
que los niños con riesgo de presentar dificultades en lectoescritura reciban una intervención
temprana que favorezca al máximo sus potencialidades. Además, estas tareas de cribado
son fundamentales para enfoques dinámicos como el modelo educativo de Respuesta a
la Intervención (RtI del inglés Response to Intervention) o los Sistemas de Apoyos Multinivel (MTSS), que son marcos educativos diseñados
para proporcionar apoyos de alta calidad al alumnado según sus diferentes niveles
de necesidad. Estos enfoques generalmente se componen de tres niveles, ofreciendo
cada uno un grado progresivamente más intensivo de intervención. En el Nivel 1, todos
los estudiantes reciben una instrucción universal fundamentada en prácticas basadas
en la investigación. Aquellos que no responden adecuadamente a esta instrucción general
en el aula reciben apoyo en el Nivel 2, que consiste en intervenciones específicas
en pequeños grupos para abordar dificultades de aprendizaje o brechas en habilidades
particulares. Para los estudiantes que continúan enfrentando desafíos, el Nivel 3
proporciona un apoyo individualizado, a menudo en sesiones uno a uno, adaptado a sus
necesidades específicas. En este contexto, para poder ajustar la intensidad de la
instrucción se parte de una evaluación mediante una herramienta de cribado universal,
denominada “universal” porque se aplica a todo el alumnado con el propósito de detectar
qué alumnos pueden beneficiarse de apoyos adicionales en los niveles 2 y 3.
De este modo, un creciente número de investigaciones ha puesto de relieve la utilidad
de las pruebas de cribado en Educación Infantil para predecir los logros posteriores
en lectura y escritura, especialmente porque los predictores tempranos desempeñan
un papel crucial a la hora de sentar las bases para un desarrollo exitoso de la lectura
y la escritura (; ; ; ; ; ; ; ). y publicaron sendos estudios longitudinales pioneros que examinaron la predicción temprana
del rendimiento. Su investigación demostró la validez predictiva a largo plazo de
pruebas de detección temprana, como la Prueba de detección de ingreso escolar Sheppard
(SSEST). Estos estudios reforzaron la idea de que las herramientas de detección aplicadas
ya en preescolar pueden proporcionar indicadores sólidos de éxito o fracaso futuro
en alfabetización, destacando la importancia de la intervención temprana. Después
de estos trabajos seminales, numerosos estudios, la gran mayoría en inglés, han investigado
el uso de herramientas de detección en Educación Infantil para predecir dificultades
de lectura posteriores (; ; ; ; ; ). , en un estudio de revisión sistemática, ofrecieron una descripción general integral
de las pruebas de cribado y su papel en la detección de dificultades de alfabetización.
Los autores mostraron que las pruebas de cribado que evalúan habilidades clave de
lectura temprana, como la conciencia fonológica, el conocimiento de las letras y el
vocabulario, son eficaces para identificar a los niños en riesgo de tener dificultades
de lectura.
En el contexto hispanohablante, diferentes herramientas han sido creadas para poder
predecir el desarrollo lector posterior en niños de Educación Infantil hispanohablantes
como es el test Prolexia (). Esta prueba incluye pruebas de detección temprana, dirigida a niños entre los 4
y los 6 años, que está compuesta por 6 subpruebas entre las que hay actividades de
conciencia fonológica, de memoria a corto plazo fonológica, así como de velocidad
de nombramiento/denominación. Sin embargo, esta prueba tiene una duración de 30 minutos
aproximadamente y está diseñada para ser aplicada en contexto clínico por profesionales
de la psicología y no para un contexto escolar como prueba de evaluación universal.
Por otro lado, crearon un test para la detección temprana de las dificultades en el aprendizaje
de la lectura y escritura en español de fácil aplicación y corrección, a niños de
cuatro años que sí que podría aplicarse como herramienta de evaluación universal y
aplicada por los maestros en el aula.
Sin embargo, en otras lenguas del estado, como el catalán, el gallego o el vasco,
que son la primera lengua de muchos niños y que son las lenguas oficiales de enseñanza
de los sistemas educativos de sus respectivas comunidades autónomas, no existen pruebas
de cribado universal. En este sentido, el objetivo de este estudio fue elaborar una
prueba de rastreo universal para la detección temprana de las dificultades en el aprendizaje
de la lectura y escritura en catalán, que sea de aplicación rápida y sencilla para
docentes y les permita poder detectar a la edad de 5 años, aquellos niños con riesgo
antes de comenzar la educación primaria y poder así facilitar su intervención temprana.
Para ello, se contó con el marco de colaboración del Hospital Sant Joan de Déu (Unidad
de Trastornos del Aprendizaje Escolar, UTAE) con la Fundació Privada Educativa Vedruna
Barcelona plasmado en el convenio firmado en julio 2013 y la ampliación a todas las
escuelas de Cataluña mediante el convenio con la Fundació Vedruna Catalunya Educació
en mayo 2017. Las escuelas Vedruna son escuelas de iniciativa social (concertadas)
distribuidas por todo el territorio catalán.
Método
Test
La elaboración de la herramienta de cribado Prelectocat se llevó a cabo por el equipo
de la Unidad de Trastornos de Aprendizaje Escolar del Hospital Sant Joan de Déu de
Barcelona (UTAE). De forma paralela se recogieron de forma consensuada los indicadores
que los equipos de docentes y de psicopedagogía de la red de escuelas Vedruna de Cataluña
creían importantes para detectar futuras dificultades de lectoescritura. Se llevó
a cabo una extensa búsqueda bibliográfica sobre los indicadores predictivos de desempeño
lecto-escritor más comúnmente utilizados para evaluar aspectos clave para el desarrollo
de la lectura. De todos ellos, se eligieron las habilidades susceptibles de ser evaluadas
en un corto período de tiempo para formar parte de una prueba de cribado (conciencia
fonológica, correspondencia sonido-grafía, memoria auditiva, secuencias verbales/evocación
léxico y escritura). Los 5 dominios que se extrajeron como claves para el buen desarrollo
lector de la búsqueda bibliográfica y del ámbito profesional fueron los que se presentan
a continuación. De cada uno de los dominios, se seleccionaron diferentes tareas representativas
para poder medirlos. La selección de estas tareas se llevó a cabo por un grupo de
expertos en lectura con más de 10 años de experiencia y contó con la revisión de un
grupo de psicopedagogos de los centros escolares participantes. En la herramienta
se incluyen 31 ítems1:
- Dominio 1. Conciencia fonológica (11 ítems). Detección de fonemas que componen una
palabra, decir palabras que empiecen por un fonema, decidir si dos palabras inician
o acaban con el mismo fonema, decir la palabra que se crea, y cambiar el fonema de
otra palabra.
- Dominio 2. Correspondencia sonido-grafía (6 ítems). Correspondencia grafema-fonema
de las vocales, de consonantes frecuentes, de todos los grafemas y lectura de 3 palabras
simples monosilábicas.
- Dominio 3. Memoria a corto plazo / memoria fonológica (6 ítems). Repetición de 2
a 4 dígitos / repetición de 2 a 4 sílabas sin sentido.
- Dominio 4. Habilidades de secuenciación verbal / evocación léxico (4 ítems), tararear
los días de la semana y listado fonético del 1 al 20 / denominar colores y figuras
geométricas.
- Dominio 5. Escritura (4 ítems): Escritura de su nombre, escritura de 3 palabras
simples (CVC y CVCV) y frecuentes. Letra manuscrita utilizando mayúsculas o letras
ligadas.
La puntuación de cada uno de los ítems va de 0 a 3. En función de cada ítem se especificaba
en el manual cuándo se obtenía cada valor, teniendo en cuenta la corrección y la velocidad
de la respuesta. El rango de la puntuación total va desde 0 a 93. La administración
del cribado tiene una duración de aplicación aproximada de 10 minutos.
Participantes
La muestra del presente estudio fue formada por una población infantil total de 459,
niñas 222 (48.4%) y 237 niños (51.6%), que cursaban el último curso de la etapa de
Educación Infantil (entre 5 y 6 años). No se excluyó por ningún criterio a los participantes.
Los niños estaban escolarizados en 31 escuelas pertenecientes a la red educativa Fundació
Vedruna, distribuidos en diferentes localidades de las cuatro provincias de Cataluña.
Estas escuelas se caracterizan por su diversa ubicación, tanto en entornos urbanos
como rurales. En las zonas urbanas, destacan escuelas situadas en grandes ciudades
como Barcelona o en localidades de alta densidad poblacional como Terrassa y Sabadell.
Estas instituciones reflejan un contexto predominantemente urbano, con acceso a una
amplia gama de recursos educativos y culturales. Por otro lado, la muestra incluye
centros ubicados en municipios más pequeños o rurales, como Bellpuig, l’Espluga de
Francolí y Santa Coloma de Queralt. Estas localidades presentan una densidad poblacional
más baja, destacando una menor disponibilidad de servicios educativos y culturales.
La distribución geográfica de la muestra también incluye escuelas en comarcas montañosas,
en poblaciones como Puigcerdà y Ripoll, que representan entornos de montaña con características
específicas en términos de conectividad y acceso a recursos. Asimismo, se incluyen
localidades costeras, como Cambrils y Palamós, que aportan una perspectiva de contextos
socioeconómicos relacionados con el turismo y la economía marítima.
Procedimiento
La administración del Prelectocat se llevó a cabo siempre durante el tercer trimestre
escolar por la tutora de la clase y/o el psicopedagogo de la escuela. Cada niño fue
evaluado individualmente en un espacio tranquilo y silencioso. El proceso de realización
de la prueba se llevó a cabo con todos los materiales de la herramienta Prelectocat
que incluyen la hoja de registro de respuestas, el material de apoyo (que incluye
todas las letras, colores y figuras que se solicita al niño que reconozca) y un manual
con las instrucciones de aplicación y corrección donde se especifica la instrucción
concreta para cada ítem. Las respuestas de los participantes se registraron en la
hoja de respuestas. Los registros de respuesta de cada alumno se introdujeron en hojas
de cálculo para su posterior análisis estadístico.
Resultados
Descriptivos
Se calcularon los descriptivos de la puntuación total de la prueba, así como los descriptivos
de cada uno de los dominios evaluados (tabla 1). Se realizó un histograma con la distribución de las puntuaciones de cada dominio
y de la puntuación total de la prueba observándose una distribución sesgada a la izquierda
en todas las gráficas (figura 1). Se utilizaron los 459 casos para calcular los percentiles, tal y como se puede
ver en la tabla 2. Las puntuaciones consideradas de riesgo son las que presentan una desviación estándar
o más alejadas de la media, siendo la puntuación directa equivalente a 60, con el
valor de percentil 13.
También se estudiaron diferencias en las puntuaciones de la escala según el sexo.
En la tabla 3 se detallan los estadísticos descriptivos y los resultados de la prueba con la que
se comparan los valores, sin que se detecten diferencias significativas entre los
2 grupos.
Tabla 1Valores medios y desviación típica de la puntuación total del Prelectocat
Media
Desviación estándard
Mínimo
1r cuartil
Mediana
3r cuartil
Máximo
Puntuación total
76.87
15.08
22
70
82
88
93
Dominio 1.
Conciencia fonológica
24.23
8.69
0
18
27
31
33
Dominio 2.
Sonido-grafía
15.40
3.30
1
15
16
17
18
Dominio 3.
Memoria auditiva
15.27
2.86
3
14
16
18
18
Dominio 4.
Secuencias
verbales/evocación léxico
11.32
1.37
1
11
12
12
12
Dominio 5.
Escritura
10.65
2.18
0
9
12
12
12
Figura 1Representación gráfica de las puntuaciones totales y de los distintos dominios del
Prelectocat en la muestra de 459 niños. Los valores de cada variable han sido normalizados
respecto al valor máximo posible
Tabla 2Percentiles correspondientes a la puntuación total de Prelectocat
Puntuación Total
Percentil
27
1
55
9
58
11
60
13
62
14
63
15
64
16
65
18
67
21
68
23
69
24
70
25
71
28
73
30
74
32
75
33
76
35
77
38
78
40
79
42
80
45
81
48
82
51
83
55
84
59
85
63
86
70
87
74
88
78
89
83
90
87
91
91
92
94
93
100
Tabla 3Estadísticos descriptivos de los dominios y la puntuación total de Prelectocat agrupados
por sexo y resultados de la prueba U de Mann-Whitney para comparar las puntuaciones
en ambos grupos
Sexo
Media
Desv. Est.
Min.
C1
Mediana
C3
Máx.
Prueba U de Mann-Whitney
W
p-valor
Puntuación total
F
77.7
14.3
23
77.3
82
88
93
27501
0,400
M
76.1
15.8
22
68
81
87
93
Dominio 1.
Conciencia fonológica
F
24.6
8.2
0
21
27
31
33
26883
0,684
M
23.8
9.2
0
18
27
31
33
Dominio 2.
Sonido-grafía
F
15.6
3.2
1
15
16
18
18
27933
0,244
M
15.2
3.4
1
15
16
17
18
Dominio 3.
Memoria auditiva
F
15.2
2.9
3
14
16
18
18
25923
0,781
M
15.3
2.8
6
13
16
18
18
Dominio 4.
Secuencias
verbales /
evocación léxico
F
11.4
1.3
1
11
12
12
12
27799
0,201
M
11.2
1.5
3
11
12
12
12
Dominio 5.
Escritura
F
10.8
2.0
3
9
12
12
12
28355
0,098
M
10.5
2.3
0
9
12
12
12
Fiabilidad
Se calculó el alfa de Cronbach para evaluar la consistencia interna de la prueba.
El valor obtenido fue de 0.906, con un intervalo de confianza para la medida de 0.89,
0.92. También se estudió la consistencia interna de la prueba con el método de mitades,
calculando una puntuación con los ítems pares y otra con los impares. Se obtuvo una
correlación de Spearman de 0.811 entre estas dos medidas. Estos valores indican unos
buenos resultados de la prueba en cuanto a la fiabilidad, ya que los valores del intervalo
se encuentran entre los resultados buenos y excelentes (; ). Adicionalmente, se estudió la consistencia interna en la escala estudiando las
correlaciones entre los diferentes dominios, debido a que los datos no se ajustan
a la normalidad, se realizaron correlaciones no paramétricas de Spearman (tabla 4).
Como se observa en la tabla 4, todas las correlaciones son positivas y significativas, es decir, que los valores
altos de cada dominio van asociados a valores altos en los otros dominios. Siendo
las correlaciones más altas las que encontramos con un valor de correlación de 0.526
entre el dominio 1 (conciencia fonológica) y el dominio 2 (sonido-grafía), y con un
valor de 0.556 entre el dominio 1 (conciencia fonológica) y el dominio 5 (escritura).
Por lo tanto, los resultados nos indican una buena fiabilidad entre dominios.
Tabla 4Tabla de correlación entre dominios de Prelectocat
*** La correlación es significativa a nivel < 0,001
Validez
Se realizó un análisis factorial confirmatorio para estudiar si los datos recogidos
se ajustaban a la estructura de dominios planteada al construir la prueba para probar
la validez de constructo. El modelo se construye con la estimación del tipo maximum likelihood. En la tabla 5 se pueden observar los resultados que se obtuvieron sobre el ajuste del modelo.
Los resultados del análisis factorial confirmatorio nos indican un significativo, aunque este valor está muy condicionado por el gran tamaño muestral
disponible para construir el modelo. El valor de RMSEA está por debajo de 0.08, siendo
un valor que indica un ajuste aceptable, finalmente, el CFI está por debajo de 0.90,
valor que nos indica un buen ajuste (tabla 5).
Tabla 5 Coeficientes de ajuste del análisis factorial confirmatorio de Prelectocat
Chi-cuadrado
RMSEA
CFI
= 1478.055 df = 424 p < 0.001
0.074
0.813
Discusión
El objetivo de este estudio fue crear y analizar las características psicométricas
de una nueva prueba de cribado de habilidades prelectoras en catalán (Prelectocat)
en una población de Educación Infantil catalana. La prueba se diseñó con el objetivo
de poder identificar a niños de 5-6 años en riesgo de desarrollar dificultades en
el proceso de aprendizaje de la lectoescritura y poder prevenir e intervenir de manera
temprana.
La elaboración de este test incluyó cinco dominios de tareas (conciencia fonológica,
correspondencia sonido-grafía, memoria auditiva, secuencias verbales/evocación léxico
y escritura) que la literatura previa ha reportado que tiene un valor predictivo sobre
el desarrollo lectoescritor posterior. Los resultados no mostraron diferencias entre
los niños y niñas participantes ni en la puntuación total ni en cada uno de los dominios.
Los resultados demostraron que la prueba tiene una alta consistencia interna según
los índices de fiabilidad, así como muestra buena consistencia entre los cinco dominios
que la conforman. En cuanto a la validez de constructo, los coeficientes muestran
valores aceptables, así como indican un buen ajuste de los datos con el modelo de
cinco dominios propuesto. Si bien estos resultados avalan la estructura y solidez
general del instrumento, se observa que la distribución de las puntuaciones tiende
a estar sesgada hacia valores altos, especialmente en los dominios 4 y 5. Esta asimetría
sugiere que algunas tareas podrían resultar relativamente sencillas para parte de
la muestra, lo que podría reducir la capacidad discriminativa entre niños con puntuaciones
más altas. Sería recomendable considerar una revisión de ciertos ítems en futuras
revisiones de la prueba, con el objetivo de mejorar la sensibilidad del instrumento.
Según los resultados de este estudio, se propone que aquellos niños cuyas puntuaciones
se encuentren a una desviación estándar o más por debajo del promedio en la prueba,
siendo la puntuación directa equivalente a igual o menor a 60, se les considere población
de riesgo, y que tengan un seguimiento, intervención y evaluación con una mirada atenta,
especialmente en el primer ciclo de primaria, donde hoy se incide especialmente en
la adquisición de la lectoescritura.
La prueba se diseñó para facilitar al profesorado una herramienta de evaluación universal.
Este tipo de evaluación se basa en el modelo de respuesta a la intervención, que promueve
la evaluación educativa en la escuela inclusiva (; ; ; ) y respalda la provisión de servicios psicopedagógicos y logopédicos (; ; ). Este enfoque de intervención se basa en la prevención y en la identificación de
las necesidades específicas de apoyo educativo a partir de una evaluación que analiza
cómo el alumnado responde a las intervenciones realizadas. El proceso implica un ciclo
continuo de evaluación e intervención que garantice el máximo potencial del alumnado.
A través de valoraciones frecuentes y sistemáticas del progreso del alumnado, se deben
ir ajustando y modificando las intervenciones según sea necesario, añadiendo o retirando
niveles de apoyo conforme a las necesidades detectadas (; ; ).
En este sentido, Prelectocat es una prueba de aplicación sencilla y rápida, que consideramos
útil para su implementación sistemática en las escuelas como cribado universal en
el último trimestre del último curso de Educación Infantil. Esto permitiría al equipo
docente identificar al alumnado en riesgo y acompañarlo durante la primera etapa de
educación primaria. De este modo, se podrían planificar apoyos personalizados, realizar
un seguimiento adecuado y garantizar las evaluaciones necesarias para un buen desarrollo
lectoescritor, base esencial para un buen rendimiento académico.
Conclusiones y limitaciones
La implementación de Prelectocat marca un avance significativo en la detección temprana
de dificultades de lectoescritura en el contexto educativo catalán. Este estudio demuestra
que la herramienta presenta una fiabilidad y validez psicométrica sólidas, consolidándose
como un recurso práctico y eficaz para identificar a niños de 5-6 años en riesgo de
enfrentar desafíos en el aprendizaje de la lectura y escritura. La posibilidad de
realizar un cribado universal, rápido y sencillo en el aula permite a los docentes
tomar un rol proactivo en la prevención del fracaso escolar, actuando en una etapa
clave del desarrollo infantil.
Entre las limitaciones detectadas, destaca la distribución asimétrica de las puntuaciones
en el histograma, lo que podría afectar la sensibilidad de la prueba para discriminar
entre los niveles extremos de desempeño. Este hallazgo sugiere la necesidad de ajustar
algunos ítems o incorporar nuevas tareas que permitan una mejor diferenciación en
futuros desarrollos de la herramienta. Esta limitación se reporta en el manual de
la herramienta para orientar adecuadamente la interpretación de los resultados. Asimismo,
no se dispone de información socioeconómica de la muestra, aunque se ha documentado
la variedad de contextos en los que se encontraban las escuelas participantes, incluyendo
áreas urbanas, rurales, montañosas y costeras. Además, será fundamental realizar estudios
longitudinales que evalúen el poder predictivo de Prelectocat en la identificación
de dificultades lectoescritoras en etapas posteriores. Finalmente, en el momento que
se aplicó el instrumento de cribado Prelectocat no se disponía de una prueba estandarizada
baremada que evaluara las mismas habilidades en castellano. Debido a este motivo,
no se ha podido analizar la validez de contenido y de criterio del instrumento. En
futuros estudios se deberá analizar la capacidad predictiva de la prueba, así como
analizarla por los diferentes dominios, lo que posibilitará determinar un perfil específico
de dificultades señalando qué dominio/s originan las dificultades en los niños.
A pesar de estas limitaciones, consideramos que Prelectocat tiene el potencial de
ser implementado como un instrumento de cribado universal al final del último curso
de Educación Infantil. Su uso permitiría planificar apoyos personalizados y realizar
un seguimiento adecuado que garantice el desarrollo óptimo de la lectoescritura, promoviendo
el éxito académico y favoreciendo la inclusión educativa.
Contribución de los autores
Anna López-Sala: Administración del proyecto; Conceptualización; Escritura - borrador original; Escritura
- revisión y edición; Investigación; Metodología; Recursos; Supervisión; Validación;
Visualización.
Mari Aguilera: Conceptualización; Escritura - borrador original; Escritura - revisión y edición;
Investigación; Metodología; Visualización.
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Universitat Oberta de Catalunya
(UOC). Además, se llevó a cabo de acuerdo con los estándares éticos establecidos en
la Declaración de Helsinki de 1964 y las actualizaciones posteriores (WMA. World Medical
Association, 2013).
Agradecimientos
Agradecemos la colaboración de todas las Escuelas Vedruna de Cataluña y al apoyo recibido
por los profesionales de la Unidad de Trastornos del Aprendizaje Escolar (UTAE) del
Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona.
Nota
1 La herramienta de evaluación Prelectocal se encuentra depositada en el repositorio
de datos OSF Home. Incluye la hoja de registro e instrucciones de la prueba (Anexo
1) y la hoja de interpretación y corrección (Anexo 2). Accesible en: López-Sala, A.
et al. (2025, June 12). Prelectocat. Catalan screening tool for early detection of reading difficulties in
childhood. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/3GPVU
Referencias
1
Acosta-Rodríguez, V. M. (2006). Efectos de la intervención y el apoyo mediante prácticas
colaborativas sobre el lenguaje del alumnado con necesidades educativas específicas.
Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 26(1), 36-53. https://doi.org/10.1016/s0214-4603(06)70095-x
2
Acosta-Rodríguez, V. M. (2008). La intervención en niños con dificultades de lenguaje.
Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 28(4), 203-206. https://doi.org/10.1016/s0214-4603(08)70127-x
3
Adlof, S. M., & Hogan, T. P. (2019). Understanding dyslexia in the context of developmental
language disorders. Language Speech and Hearing Services in Schools, 49(4), 762-773. https://doi.org/10.1044/2018_lshss-dyslc-18-0049
Archibald, L. M. D. (2017). SLP-educator classroom collaboration: A review to inform
reason-based practice. Autism & Developmental Language Impairments, 2, 239694151668036. https://doi.org/10.1177/2396941516680369
6
Baddeley, A., Gathercole, S., & Papagno, C. (1998). The phonological loop as a language
learning device. Psychological Review, 105(1), 158-173. https://doi.org/10.1037/0033-295X.105.1.158
7
Bishop, A. G. (2003). Prediction of first-grade reading achievement: A comparison
of fall and winter kindergarten screenings. Learning Disability Quarterly, 26(3), 189-200. https://doi.org/10.2307/1593651
8
Bishop, A. G., & League, M. B. (2006). Identifying a multivariate screening model
to predict reading difficulties at the onset of kindergarten: A longitudinal analysis.
Learning Disability Quarterly, 29(4), 235-252. https://doi.org/10.2307/30035552
9
Bowers, P. G., y Swanson, L. B. (1991). Naming speed deficits in reading disability:
Multiple measures of a singular process. Journal of Experimental Child Psychology, 51(2), 195-219. https://doi.org/10.1016/0022-0965(91)90032-N
10
Butler, S. R., Marsh, H. W., Sheppard, M. J., & Sheppard, J. L. (1982). Early prediction
of reading achievement with the Sheppard School Entry Screening Test: A four-year
longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 74(2), 280-290. https://doi.org/10.1037/0022-0663.74.2.280
11
Butler, S. R., Marsh, H. W., Sheppard, M. J., & Sheppard, J. L. (1985). Seven-year
longitudinal study of the early prediction of reading achievement. Journal of Educational Psychology, 77(3), 349-361. https://doi.org/10.1037/0022-0663.77.3.349
12
Cain, K., Oakhill, J., y Bryant, P. (2000). Investigating the causes of reading comprehension
failure: The comprehension-age match design. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 12(1-2), 31-40. https://doi.org/10.1023/A:1008058319399
13
Caravolas, M., Lervåg, A., Defior, S., Málková, G., & Hulme, C. (2019). Different
patterns, but equivalent predictors, of growth in reading in consistent and inconsistent
orthographies. Psychological Science, 30(6), 860-875. https://doi.org/10.1177/0956797612473122
14
Christopher, M. E., Miyake, A., Keenan, J. M., Pennington, B. F., DeFries, J. C.,
Wadsworth, S. J., Willcutt, E. G., & Olson, R. K. (2012). Predicting word reading
and comprehension with executive function and speed measures across development: A
latent variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General, 141(3), 470-488. https://doi.org/10.1037/a0027375
15
Coll, C. (2015). La personalización del aprendizaje escolar. El qué, el por qué y
el cómo de un reto insoslayable. En J. M. Vilalta, Reptes de l’educació a Catalunya. Anuari d’Educació (pp. 43-104). Fundació Jaume Bofill.
16
Cuetos, F., Arribas, D., Suárez‐Coalla, P., & Martínez-García, C. (2020). PROLEXIA. Diagnóstico y detección temprana de la dislexia. Madrid: TEA Ediciones.
17
Cuetos, F., Suárez‐Coalla, P., Molina, M. I., & Llenderrozas, M. C. (2015). Test para
la detección temprana de las dificultades en el aprendizaje de la lectura y escritura.
Revista Pediatría de Atención Primaria, 17(66), e99-e107. https://doi.org/10.4321/s1139-76322015000300002
18
Denckla, M. B., & Rudel, R. G. (1976). Rapid “automatized” naming (R.A.N): Dyslexia
differentiated from other learning disabilities. Neuropsychologia, 14(4), 471-479. https://doi.org/10.1016/0028-3932(76)90075-0
19
De-Jong, P. F., & Van-der-Leij, A. (1999). Specific contributions of phonological
abilities to early reading acquisition: Results from a Dutch latent variable longitudinal
study. Journal of Educational Psychology, 91(3), 450-476. https://doi.org/10.1037/0022-0663.91.3.450
20
Diakidoy, I. A. N., Stylianou, P., Karefillidou, C., & Papageorgiou, P. (2005). The
relationship between listening and reading comprehension of different types of text
at increasing grade levels. Reading Psychology, 26(1), 55-80. https://doi.org/10.1080/02702710590910584
21
Ebbels, S. H., McCartney, E., Slonims, V., Dockrell, J. E., & Norbury, C. F. (2019).
Evidence‐based pathways to intervention for children with language disorders. International Journal of Language & Communication Disorders, 54(1), 3-19. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12387
22
Echeita, G., y Ainscow, M. (2011). La educación inclusiva como derecho. Marco de referencia
y pautas de acción para el desarrollo de una revolución pendiente. Tejuelo. Didáctica de la Lengua y la Literatura, 12, 26-46. https://tejuelo.unex.es/tejuelo/article/view/2497
23
Einarsdóttir, J. T., Björnsdóttir, A., & Símonardóttir, I. (2016). The predictive
value of preschool language assessments on academic achievement: A 10-year longitudinal
study of Icelandic children. American Journal of Speech-Language Pathology, 25(1), 67-79. https://doi.org/10.1044/2015_AJSLP-14-0184
24
Ehri, L. C., Nunes, S. R., Willows, D. M., Schuster, B. V., Yaghoub‐Zadeh, Z., & Shanahan,
T. (2001). Phonemic awareness instruction helps children learn to read: Evidence from
the National Reading Panel’s meta‐analysis. Reading Research Quarterly, 36(3), 250-287. https://doi.org/10.1598/RRQ.36.3.2
25
Gaab, N., & Petscher, Y. (2022). Screening for early literacy milestones and reading
disabilities: The why, when, whom, how, and where. Perspectives on Language and Literacy, 48(1), 11-18.
26
Gathercole, S. E., Willis, C. S., Baddeley, A. D., &, Emslie, H. (1994). The children's
test of nonword repetition: A test of phonological working memory. Memory, 2(2), 103-127. https://doi.org/10.1080/09658219408258940
27
Georgiou, G. K., Papadopoulos, T. C., Zarouna, E., & Parrila, R. (2012). Are auditory
and visual processing deficits related to developmental dyslexia? Dyslexia, 18(2), 110-129. https://doi.org/10.1002/dys.1439
28
Giné, C. (2020). Aportacions al concepte d'inclusió. La posició dels organismes internacionals.
En C. Giné, D. Durán, J. Font, & E. Miquel (coord.), L'educació inclusiva. De l'exclusió a la plena participació de tot l'alumnat (pp.11-17). Horsori Editorial.
Hjetland, H. N., Brinchmann, E. I., Scherer, R., Hulme, C., & Melby‐Lervåg, M. (2020).
Preschool pathways to reading comprehension: A systematic meta-analytic review. Educational Research Review, 30, 100323. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100323
31
Kibby, M. Y., & Cohen, M. J. (2008). Memory functioning in children with reading disabilities
and/or attention deficit/hyperactivity disorder: A clinical investigation of their
working memory and long-term memory functioning. Child Neuropsychology, 14(6), 525-546. https://doi.org/10.1080/09297040701821752
32
Kirby, J. R., Parrila, R. K., & Pfeiffer, S. L. (2003). Naming speed and phonological
awareness as predictors of reading development. Journal of Educational Psychology, 95(3), 453-464. https://doi.org/10.1037/0022-0663.95.3.453
33
Landerl, K., Ramus, F., Moll, K., Lyytinen, H., Leppänen, P. H., Lohvansuu, K., ...
& Schulte-Körne, G. (2019). Predictors of developmental dyslexia in European orthographies
with varying complexity. The Journal of Child Psychology and Psychiatry, 60(4), 386-396. https://doi.org/10.1111/jcpp.12029
34
Law, J., Reilly, S., & Snow, P. C. (2013). Child speech, language and communication
need re‐examined in a public health context: a new direction for the speech and language
therapy profession. International Journal of Language & Communication Disorders, 48(5), 486-496. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12027
35
Lervåg, A., Bråten, I., & Hulme, C. (2019). The cognitive and linguistic foundations
of early reading development: A Norwegian latent variable longitudinal study. Developmental Psychology, 45(3), 764-781. https://doi.org/10.1037/a0014132
36
Lervåg, A., Hulme, C., & Melby-Lervåg, M. (2019). Unpicking the developmental relationship
between oral language skills and reading comprehension: It's simple, but complex.
Child Development, 90(5), e618-e635. https://doi.org/10.1111/cdev.12861
37
Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Anthony, J. L. (2000). Development of emergent literacy
and early reading skills in preschool children: Evidence from a latent-variable longitudinal
study. Developmental Psychology, 36(5), 596-613. https://doi.org/10.1037/0012-1649.36.5.596
38
McNamara, J. K., Scissons, M., & Gutknecht, N. (2011). A longitudinal study of kindergarten
children at risk for reading disabilities: The poor really are getting poorer. Journal of Learning Disabilities, 44(5), 421-430. https://doi.org/10.1177/0022219411410040
39
Melby-Lervåg, M., Lyster, S. A. H., & Hulme, C. (2012). Phonological skills and their
role in learning to read: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 138(2), 322-352. https://doi.org/10.1037/a0026744
40
Missall, K., Reschly, A., Betts, J., McConnell, S., Heistad, D., Pickart, M., Sheran,
C., & Marston, D. (2007). Examination of the predictive validity of preschool early
literacy skills. School Psychology Review, 36(3), 433-452. https://doi.org/10.1080/02796015.2007.12087932
41
Norton, E. S., & Wolf, M. (2012). Rapid automatized naming (RAN) and reading fluency:
Norton, E. S., & Wolf, M. (2012). Rapid automatized naming (RAN) and reading fluency:
Implications for understanding and treatment of reading disabilities. Annual Review of Psychology, 63, 427-452. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-120710-100431
42
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
43
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
44
Papadimitriou, A. M., & Vlachos, F. M. (2014). Which specific skills developing during
preschool years predict the reading performance in the first and second grade of primary
school? Early Child Development and Care, 184(11), 1706-1722. https://doi.org/10.1080/03004430.2013.875542
Protopapas, A., Simos, P. G., Sideridis, G. D., y Mouzaki, A. (2012). The components
of the simple view of reading: a confirmatory factor analysis. Reading Psychology, 33(3), 217-240. https://doi.org/10.1080/02702711.2010.507626
47
Schatschneider, C., Fletcher, J. Μ., Francis, D. J., Carlson, C. D., y Foorman, B.
R. (2004). Kindergarten prediction of reading skills: A longitudinal comparative analysis.
Journal of Educational Psychology, 96(2), 265-282. https://doi.org/10.1037/0022-0663.96.2.265
48
Sénéchal, M., & LeFevre, J. A. (2014). Continuity and change in the home literacy
environment as predictors of growth in vocabulary and reading. Child Development, 85(4), 1552-1568. https://doi.org/10.1111/cdev.12222
49
Sesma, H. W., Mahone, E. M., Levine, T. M., Eason, S. H., & Cutting, L. E. (2009).
The contribution of executive skills to reading comprehension. Child Neuropsychology, 15(3), 232-246. https://doi.org/10.1080/09297040802220029
50
Snowling, M. J., & Hulme, C. (2021). Annual research review: Reading disorders revisited
– The critical importance of oral language. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 62(5), 635-653. https://doi.org/10.1111/jcpp.13324
51
Soden, B., Christopher, M. E., Hulslander, J., Olson, R. K., Cutting, L. E., Keenan,
J. M., Thompson, L. A., Wadsworth, S. J., Willcutt, E. G., & Petrill, S. A. (2015).
Longitudinal stability in reading comprehension is largely heritable from grades 1
to 6. Plos One, 10(1), e0113807. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0113807
52
Suárez-Coalla, P., García-de-Castro, M., & Cuetos, F. (2013). Variables predictoras
de la lectura y la escritura en castellano. Infancia y Aprendizaje: Journal for the Study of Education and Development, 36(1), 77-89. https://doi.org/10.1174/021037013804826537
53
Tilstra, J., McMaster, K. L., Van-den-Broek, P., Kendeou, P., & Rapp, D. N. (2009).
Simple but complex: components of the simple view of reading across grade levels.
Journal of Research in Reading, 32(4), 383-401. https://doi.org/10.1111/j.1467-9817.2009.01401.x
Torgesen, J. K., Wagner, R. K., Rashotte, C. A., Burgess, S., & Hecht, S. (1997).
Contributions of phonological awareness and rapid automatic naming ability to the
growth of word-reading skills in second- to fifth-grade children. Scientific Studies of Reading, 1(2), 161-185. https://doi.org/10.1207/s1532799xssr0102_4
56
Vellutino, F. R., Fletcher, J. Μ., Snowling, M. J., & Scanlon, D. M. (2004). Specific
reading disability (dyslexia): what have we learned in the past four decades? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(1), 2-40. https://doi.org/10.1046/j.0021-9630.2003.00305.x
57
Wagner, R. K., Torgesen, J. K., Rashotte, C. A., Hecht, S. A., Barker, T. A., Burgess,
S. R., Donahue, J., & Garon, T. (1997). Changing relations between phonological processing
abilities and word-level reading as children develop from beginning to skilled readers:
A 5-year longitudinal study. Developmental Psychology, 33(3), 468–479. https://doi.org/10.1037/0012-1649.33.3.468
58
Wolf, M., Bowers, P. G., & Biddle, K. (2000). Naming-speed processes, timing, and
reading: A conceptual review. Journal of Learning Disabilities, 33(4), 387-407. https://doi.org/10.1177/002221940003300409
59
Whitehurst, G. J., & Lonigan, C. J. (1998). Child development and emergent literacy.
Child development, 69(3), 848-872. https://doi.org/10.2307/1132208
