El fomento de la lectura resistente en el aula universitaria: materiales didácticos y metodologías
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumen
En este artículo se presentan los resultados de un estudio diseñado con el fin de evaluar el impacto de materiales didácticos sobre la identificación de violencias machistas en la literatura y la efectividad de ejercicios de innovación docente en asignaturas de estudios literarios. Se implementó un diseño longitudinal con encuestas pre y post-testing a estudiantes universitarios que utilizaron Literatura y violencias machistas. Guía para trabajos académicos (Iribarren et al., 2023) en una asignatura de literatura contemporánea. Los resultados mostraron un aumento significativo en el acceso a recursos sobre violencias machistas, especialmente entre los hombres. Se observó una mejora en el conocimiento de conceptos específicos de estudios de género y en la percepción de capacidades para identificar violencias en textos literarios. Respecto a los ejercicios docentes, las actividades grupales fueron percibidas como más innovadoras, mientras que las individuales se consideraron más útiles para detectar violencias en la literatura. El estudio sugiere que la incorporación de estos materiales puede ser efectiva para promover la lectura resistente y aumentar la conciencia y competencias analíticas de los estudiantes en temas de género y literatura, aunque se reconocen limitaciones en el tamaño de la muestra.
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas, que permite a terceros compartir reconociendo adecuadamente la auoria del texto, no utilizar el material con fines comerciales, y si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: repositorios institucionales o en su página web) solo después de la aceptación y publicación del envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Descargas
Citas
Assmann, A. (2013). Civilizing societies: Recognition and respect in the global world. New Literary History, 44(1), 69-91. https://doi.org/10.1353/nlh.2013.0006 DOI: https://doi.org/10.1353/nlh.2013.0006
Alù, G., & Hill, S. P. (2021). Introduction: Writing and resisting violence against women. Italian Studies, 76(3), 302-306. https://doi.org/10.1080/00751634.2021.1932047 DOI: https://doi.org/10.1080/00751634.2021.1932047
Ato, M., López-García, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511 DOI: https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Bonate, P. L. (2000). Analysis of pretest-posttest designs. Chapman and Hall/CRC. https://doi.org/10.1201/9781420035926 DOI: https://doi.org/10.1201/9781420035926
Brewster, A., & Kossew, S. (2019). Rethinking the victim. Gender and violence in contemporary Australian women’s writing. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315107387 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315107387
Brutus, S., Aguinis, H., & Wassmer, U. (2013). Self-reported limitations and future directions in scholarly reports: Analysis and recommendations. Journal of Management, 39(1), 48-75. https://doi.org/10.1177/0149206312455245 DOI: https://doi.org/10.1177/0149206312455245
Chasteen, S. V., & Chattergoon, R. (2020). A comparison study of pre/post-test and retrospective pre-test for measuring faculty attitude change. 2019 Physics Education Research Conference Proceedings. https://doi.org/10.1119/perc.2019.pr.Chasteen DOI: https://doi.org/10.1119/perc.2019.pr.Chasteen
Cochran, W. G. (1977). Sampling techniques. J. Wiley & Sons.
Crenshaw, K. (1991). Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of color. Stanford Law Review, 43(6), 1241-1299. https://doi.org/10.2307/1229039 DOI: https://doi.org/10.2307/1229039
Dowler, L., Cuomo, D., & Laliberte, N. (2014). Challenging ‘The Penn State Way’: A feminist response to institutional violence in higher education. Gender, Place & Culture, 21(3), 387-394. https://doi.org/10.1080/0966369X.2013.802676 DOI: https://doi.org/10.1080/0966369X.2013.802676
Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2015). Comparison of convenience Sampling and Purposive Sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1). https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11 DOI: https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11
Fetterley, J. (1978). The resisting reader. A feminist approach to American fiction. Indiana University Press.
Holland, M. K., & Hewett, H. (Eds.) (2021). #MeToo and literary studies. Reading, writing, and teaching about sexual violence and rape culture. Bloomsbury. https://doi.org/10.5040/9781501372773 DOI: https://doi.org/10.5040/9781501372773
Iribarren, T., Canadell, R., & Fernàndez, J. A. (Eds.) (2021). Narratives of violence. Edizioni Ca’ Foscari. http://doi.org/10.30687/978-88-6969-460-8 DOI: https://doi.org/10.30687/978-88-6969-460-8
Iribarren, T., Gatell-Perez, M., Serrano-Muñoz, J., & Clua-Fainé, M. (2023). Literatura y violencia machistas. Guía para trabajos académicos. Edizioni Ca’ Foscari. https://doi.org/10.30687/978-88-6969-747-0 DOI: https://doi.org/10.30687/978-88-6969-747-0
Iribarren, T., Serrano-Muñoz, J., Gatell-Perez, M., & Clua-Fainé, M. (2024). La revisión por pares síncrona en el aula virtual: Leer críticamente la representación literaria de violencias contra las mujeres. En S. Urbina, G. Tur, J. Moreno, & J. Munar (Eds.), Tecnologías digitales para una práctica educativa inclusiva y creativa: Hacia la competencia digital docente y ciudadana. (pp. 235-248). Dykinson. https://doi.org/10.14679/2688 DOI: https://doi.org/10.14679/2688
López, M. E., & Hart, S. M. (2022). Gender violence in twenty-first-century Latin American women’s writing. Boydell & Brewer. https://doi.org/10.1515/9781800104686 DOI: https://doi.org/10.1017/9781800104686
Marsden, E., & Torgerson, C. J. (2012). Single group, pre- and post-test research designs: Some methodological concerns. Oxford Review of Education, 38(5), 583-616. https://doi.org/10.1080/03054985.2012.731208 DOI: https://doi.org/10.1080/03054985.2012.731208
Mann, P. S., & Lacke, C. J. (2010). Introductory statistics. John Wiley & Sons.
Meza, P., & González, M. (2020). Construction and validation of the self-efficacy scale for disciplinary academic writing. Cogent Education, 7(1), 1830464. https://doi.org/10.1080/2331186X.2020.1830464 DOI: https://doi.org/10.1080/2331186X.2020.1830464
ONU Mujeres. (18 noviembre 2019). Dieciséis maneras de enfrentarte a la cultura de la violación. ONU Mujeres. https://www.unwomen.org/es/news/stories/2019/11/compilation-ways-you-can-stand-against-rape-culture
Pena, N. (2019). Por una desobediencia lectora. Paradigma. Revista universitaria de cultura, 22, 114-117. https://hdl.handle.net/10630/17705
UOC. (s.f.). Perfil de l’estudiantat. Portal de transparencia. UOC. https://www.uoc.edu/portal/ca/transparencia/docencia/perfil-estudiant/index.html
Rakhimova-Sommers, E. (Ed.) (2021). Teaching Nabokov’s Lolita in the #MeToo Era. Lexington Books. https://doi.org/10.5771/9781793628398 DOI: https://doi.org/10.5771/9781793628398
Rockwell, S. K., & Kohn, H. (1989). Post-then-pre-evaluation. Journal of Extension, 27(2). https://open.clemson.edu/joe/vol27/iss2/8
Sevillano-Monje, V., Martín-Gutiérrez, Á., & Hervás-Gómez, C. (2022). The Flipped Classroom and the development of competences: A teaching innovation experience in Higher Education. Education Sciences. https://doi.org/10.3390/educsci12040248 DOI: https://doi.org/10.3390/educsci12040248
Tamas, J. (2023). Au NON des femmes. Libérer nos classiques du regard masculin. Seuil.
Thapar-Björkert, S., Samelius, L., & Sanghera, G. S. (2016). Exploring symbolic violence in the eEveryday: Misrecognition, condescension, consent and complicity. Feminist Review, 112(1), 144-162. https://doi.org/10.1057/fr.2015.53 DOI: https://doi.org/10.1057/fr.2015.53
Thomas, D. M., & Kim, J. K. (2019). Impact of literature circles in the developmental college classroom. Journal of College Reading and Learning, 49(2), 89-114. https://doi.org/10.1080/10790195.2019.1582371 DOI: https://doi.org/10.1080/10790195.2019.1582371
Wilkinson, E. (2025). Feminist pedagogy in the neoliberal university: on violence, vulnerability and radical care. Gender and Education, 1-16. https://doi.org/10.1080/09540253.2025.2471286 DOI: https://doi.org/10.1080/09540253.2025.2471286
Zachariah, T. Z., Izahar, M., Elias, Z., & Zabit, M. N. M. (2022). Using group work to teach literature in an online classroom environment. KnE Social Sciences, 7(7), 131-141. https://doi.org/10.18502/kss.v7i7.10657 DOI: https://doi.org/10.18502/kss.v7i7.10657